Главная \ Статьи и публикации 

РАЗУМНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

« Назад

18.05.2019 13:00

Современное правовое регулирование невозможно без оценочных категорий, одно из которых разумность. Это понятие появилось в ГК сравнительно недавно, при этом играет важную роль в оценке поведения участников оборота. Применение этого принципа российскими судами обсудили сегодня на Санкт-Петербургском международном юридическом форуме. 

Разумность в праве 
Доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Павлов рассказал, что принцип разумности был включен в гражданское законодательство меньше 30 лет назад, - сначала в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а затем в Гражданский кодекс, - но за это время так естественно вошел в наше понимание, что воспринимается как базовый. Доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Ширвиндт объяснил, что разумность пришла к нам из Венской конвенции, и с тех пор в российском законодательстве она встречается все чаще и чаще. 

Министр юстиции Александр Коновалов отметил, что разумность имеет особое значение для любого правопорядка: "В глазах правопорядка разумное поведение является общедоступным и осуществимым, а сама разумность связана с нравственностью". 

«Для правоприменителя разумность – правообладающий элемент из триады принципов, ведь роль права - избавиться от хаоса и найти наилучшее решение» 
— Александр Коновалов 

Даже при низком уровне ума и нравственности и полном отсутствии социализации лицо должно соизмерять свое поведение со здравым смыслом и быть способно обладать таким уровнем разумности, чтобы не совершать правонарушения и преступления, считает Коновалов. По его словам, нужно стимулировать участников гражданского оборота к разумным действиям. Директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов согласился: «Право должно быть разумным, потому что антоним разумности – глупость». 

Доцент кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ Ольга Мазур уверена: для оценки нормативной конструкции имеет значение лицо, которое должно соизмерять свое поведение с требованием разумности и добросовестности, т.е. субъект правоотношений. «Поэтому при его определении надо отталкиваться от субъекта оценки и ориентироваться на объем знания субъекта, а не выводить универсальный золотой поведенческий стандарт», - считает Мазур. «Стандарт поведения должен быть разным», - заявила лектор московской Высшей школы социальных и экономических наук Олеся Петроль. 

Разумность и добросовестность 
По мнению Карапетова, оценочные понятия, которые интегрированы в нашу правовую систему - разумность, справедливость, добросовестность – являются взаимозаменяемыми. «Это игра в слова», - считает Карапетов. С ним не согласилась Мазур: «Требование добросовестности относится к базовым. А стандарт разумности должен применяться только там, где это законодательно предусмотрено. Таким образом, разумность - это повышенное требование, оно предполагает дополнительную эффективность». Ширвиндт уверен: вести себя разумно и добросовестно – значит вести себя так, как положено модельному субъекту гражданского права, как мы ожидаем от всякого нормального человека, с учетом интересов других лиц. При этом Ширвиндт отметил, что добросовестность возведена в ранг общего принципа. 

«Разумность и добросовестность – два стандарта, которые заданы в ГК»
— Дмитрий Степанов, партнер корпоративной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры 

Как применяется разумность? 
«Сейчас законодательный процесс очень сложный, и законодателю не всегда интересно подробно расписывать все термины. Развитие права происходит в основном в судах, это общемировая практика, и надо относиться к ней нормально. Поэтому на судах и лежит ответственность. Они должны осознавать это и быть открытыми, формулировать, выводить и дописывать норму за законодателя, объяснять свою позицию», - считает Карапетов. «Когда суд устанавливает, была разумность или нет, он просто устанавливает факты», - заявила Петроль. 

«Чем дальше, тем больше правовым регулированием будут заниматься суды» 
— Артем Карапетов 

Степанов заметил, что до некоторых пор суды вообще не замечали норму о разумности. Все изменилось лишь после появления постановления Пленума ВАС № 62. «Разумность присутствует в законе и учебниках, но суды применять ее не хотят. В частности, они не любят оценивать разумность директора, не хотят заниматься переоценкой коммерческой составляющей сделки. Потому что если наказывать директора, то надо наказывать и всех остальных. Я проанализировал более 4000 дел и вижу, что суды очень редко привлекают директоров за неразумное поведение», - сообщил Степанов.

 

Источник: Pravo.ru

Еще больше интересных новостей читайте в нашей группе ВКонтакте 



Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить